跳跳糖
0x00 前言
小弟最近整理之前的资料，偶然发现半年前的混淆对抗研究以及一道CTF练习题目，故分享以作记录。限于水平，难免会有疏漏或者错误之处，望各位读者批评指正。
0x01 基本分析
jeb打开文件，找到方法校验方法。逻辑很简单，校验函数既是Native函数check.
public native boolean check(String arg1) {
}
protected void onCreate(Bundle savedInstanceState) {
super.onCreate(savedInstanceState);
this.setContentView(2130903040);
this.inputCode = this.findViewById(2131099648);
this.btn_submit = this.findViewById(2131099649);
this.btn_submit.setOnClickListener(new View$OnClickListener() {
public void onClick(View v) {
if(MainActivity.this.check(MainActivity.this.inputCode.getText().toString())) {
MainActivity.this.startActivity(new Intent(MainActivity.this, ResultActivity.class));
}
else {
Toast.makeText(MainActivity.this.getApplicationContext(), "Incorrect Password!",
0).show();
}
}
});
}
直接使用IDA默认Loader打开直接崩溃，存在畸形ELF文件对抗，使用自定义LOADER加载，也是然并卵的节奏。
使用Tracer动态打印check函数地址，挂起进程，dump出对应的代码段加载到IDA，找到check函数。
seg000:4561E4E8 check
seg000:4561E4E8 LDR PC, =sub_4561E4EC
seg000:4561E4E8 ; End of function check
seg000:4561E4E8
seg000:4561E4EC ; =============== S U B R O U T I N E seg000:4561E4EC sub_4561E4EC ; CODE XREF: check?j
seg000:4561E4EC ; DATA XREF: seg000:4561E4EC STMFD SP!, {R0-R12,LR}
seg000:4561E4F0 LDR R0, =6
seg000:4561E4F4 B loc_4561E444
通过分析发现，其实为一个汇编stub，通过此stub跳到真正的check函数。
seg013:80A0135C sub_80A0135C ; DATA XREF: seg013:80A13F98?o
seg013:80A0135C B sub_80A065B8
seg013:80A0135C ; End of function sub_80A0135C
seg013:80A01360
seg013:80A01360 ; =============== S U B R O U T I N E seg013:80A01360 ; Attributes: thunk
seg013:80A01360
seg013:80A01360 sub_80A01360 ; DATA XREF: sub_80A065C4+C?o
seg013:80A01360 B sub_80A065F8
seg013:80A01360 ; End of function sub_80A01360
seg013:80A01364 ; =============== S U B R O U T I N E seg013:80A01364 ; Attributes: thunk
seg013:80A01364
seg013:80A01364 sub_80A01364 ; CODE XREF: sub_80A06620?j
seg013:80A01364 B sub_80A0663C
seg013:80A01364 ; End of function sub_80A01364
以80A0135C(B sub_80A065B8)为例子，跟进sub_80A065B8，可以看到如下指令：
// 0x80A0135C
seg013:80A065B8 BEQ loc_80A0658C
seg013:80A065BC BNE loc_80A0658C
seg013:80A0658C STMFD SP!, {R3-R8,R10,LR} 真实指令
seg013:80A06590 STMFD SP!, {R8,LR}
seg013:80A06594 LDR R8, loc_80A065A4
seg013:80A06598 LDR R8, loc_80A065A8
seg013:80A0659C LDR R8, loc_80A065AC
seg013:80A065A0 LDR R8, locret_80A065B0
seg013:80A065A4 LDR R8, =(sub_80A065C4 - 0x80A065B0)
seg013:80A065A8 ADD R8, PC, R8 ; sub_80A065C4
seg013:80A065AC STR R8, [SP,#4]
seg013:80A065B0 LDMFD SP!, {R8,PC}
seg013:80A065C4 STMFD SP!, {R8,LR}
seg013:80A065C8 LDR R8, =0xFFFFAD25
seg013:80A065CC EOR R8, R8, #0xAD
seg013:80A065D0 ADD R8, PC, R8 ; loc_80A01360 //返回到80A01360
seg013:80A065D4 STR R8, [SP,#8+var_4]
seg013:80A065D8 LDMFD SP!, {R8,PC}
通过分析可以得到真实指令(STMFD SP!, {R3-R8,R10,LR})，其余指令为混淆指令，最终返回到下一条B即80A01360(B sub_80A065F8)指令。通过分析其他B指令，可以得到类似的混淆指令中夹在一条真实指令，只是存在多种混淆的方式。 至此，我们可以得到此混淆的思路：执行"一个B指令"即一条真实的指令，混淆抽象为:
- 执行前跳转混淆
- 真实指令
- 执行后跳转混淆
不难发现，如果仅仅靠一条一条的寻找真实指令，是非常费时费力的。由于执行前后都存在多种模式的混淆，但总的模式是有限的，那么通过提取指令特征匹配即可以自动化实现去混淆，找出真实指令。
0x02 基于指令特征匹配对抗混淆
通过分析找到所有的混淆模式，最后大概几种。限于篇幅，列举一些做说明
// 0x80A0135C
seg013:80A065B8 BEQ loc_80A0658C
seg013:80A065BC BNE loc_80A0658C
seg013:80A0658C STMFD SP!, {R3-R8,R10,LR} 真实指令
seg013:80A06590 STMFD SP!, {R8,LR}
seg013:80A06594 LDR R8, loc_80A065A4
seg013:80A06598 LDR R8, loc_80A065A8
seg013:80A0659C LDR R8, loc_80A065AC
seg013:80A065A0 LDR R8, locret_80A065B0
seg013:80A065A4 LDR R8, =(sub_80A065C4 - 0x80A065B0)
seg013:80A065A8 ADD R8, PC, R8 ; sub_80A065C4
seg013:80A065AC STR R8, [SP,#4]
seg013:80A065B0 LDMFD SP!, {R8,PC}
seg013:80A065C4 STMFD SP!, {R8,LR}
seg013:80A065C8 LDR R8, =0xFFFFAD25
seg013:80A065CC EOR R8, R8, #0xAD
seg013:80A065D0 ADD R8, PC, R8 ; loc_80A01360
seg013:80A065D4 STR R8, [SP,#8+var_4]
seg013:80A065D8 LDMFD SP!, {R8,PC}
执行前混淆：B(连续两条条件完全相反的指令)next_jmp执行后混淆：这里有两组STMFD--LDMFD构成的跳转stub,但其是为一种模式。那如何计算next_jmp呢？这里我采用取巧的方式，通过从LDMFD所在地址反向找到ADD指令，得到";loc_80a01360"，再解析出地址80a01360。当然，存在多种prefix，需要作简单处理获取地址。
def prefix_match(str):
pattern = ['sub_', 'loc_', 'unk_', 'locret_']
for prefix in pattern:
if str.find(prefix) > -1:
substr = str[str.find(prefix) + len(prefix):]
return string.atoi(substr, 16)
return 0xffffffff;
真实指令：通过解析跳转遍历完整个混淆后，通过堆栈平衡原理，提取出真实指令。以上述分析为例，遍历回到下一条指令80a01360后，对指令进行分组即(B)(STMFD SP!, {R3-R8,R10,LR})(STMFD-LDMFD)(STMFD-LDMFD)，非常容易获取真实指令。实现时，可将分组过程可融入到指令的遍历即可。
再接着看另一组混淆，以80A01360(B sub_80A065F8)为例。
// 0x80A01360
seg013:80A065F8 STMFD SP!, {R0,LR}
seg013:80A065FC LDR R0, loc_80A0660C
seg013:80A06600 LDR R0, loc_80A06610
seg013:80A06604 LDR R0, loc_80A06614
seg013:80A06608 LDR R0, locret_80A06618
seg013:80A0660C LDR R0, =(loc_80A065E0 - 0x80A06618)
seg013:80A06610 ADD R0, PC, R0 ; loc_80A065E0
seg013:80A06614 STR R0, [SP,#4]
seg013:80A06618
seg013:80A06618 LDMFD SP!, {R0,PC}
seg013:80A065E0 LDR R3, [R0] //真实指令
seg013:80A065E4 STMFD SP!, {R0,LR}
seg013:80A065E8 MOV LR, PC
seg013:80A065EC BL loc_80A065F0
seg013:80A065F0
seg013:80A065F0 loc_80A065F0 ; CODE XREF: seg013:80A065EC?j
seg013:80A065F0 LDMFD SP!, {R0,LR}
seg013:80A065F4 B sub_80A06620
seg013:80A06620 B sub_80A01364
执行前混淆：STMFD-LDMFD跳转到loc_80A065E0。获取next_jmp和上述一致。
执行后混淆：通过STMFD-LDMFD和两次B直接跳转返回到下一条B指令地址sub_80A01364。
真实指令：和上述类似，遍历混淆指令时，对指令进行分组(STMFD-LDMFD)、(LDR R3, [R0])、(B)、(B)。易获取真实指令(LDR R3, [R0])。
通过上述方法，大概分析20个多有的B指令即可找到所有的混淆模式，总的来说混淆的模式是有限的。
通过编写IDAPython脚本，即可实现自动打印真实指令。
0x80a0135c PUSH {r3, r4, r5, r6, r7, r8, sl, lr}
0x80a01360 LDR r3, [r0]
0x80a01364 MOV r1, r2
0x80a01368 MOV r6, r2
0x80a0136c LDR r3, [r3, #0x2a4]
0x80a01370 MOV r2, #0
0x80a01374 MOV r4, r0
0x80a01378 BLX r3
0x80a0137c MOV r7, r0
但存在问题，当IDA并没有识别出指令时，无法通过GetMnem等API获取信息。
由于混淆对IDA指令识别的影响，致使IDA无法自动将指令反汇编出来。可能已经有读者意识到，遇到这种情况直接调用MakeCode将数据转化为指令即可。然而，实际使用MakeCode自动处理时，并不能完成手动按'C'识别指令的功能。那么，是否遇到这种情况后，就手动去完成指令反汇编呢？答案是否定的。由于存在很多这种情况，手动转化也很费时(测试环境IDA6.8)。
到这里可以看到，单纯依靠简单的字符串匹配比较的方法，并不能完全满足自动化提取指令对抗混淆的需求。
0x03 基于指令解析执行对抗混淆
通过上述分析，由于IDA存在无法自动反汇编一部分opcode数据，故单纯依靠IDAPython是无法满足指令解析指令的需求的。为了实现对指令的解析，可采用两种途径：
- 对照arm汇编手册，编写常见的opcode解析脚本。以笔者的经验，这部分内容是比较耗时的。
- 引入现有的反汇编引擎，且这种反汇编引擎具备对指令的想尽分析的能力。这里，我选用Capstone。
Capstone是一款支持多种架构的反汇编引擎，支持对汇编指令粗略和详细的分析，支持多种语言。当然，Capstone还有很多其他优点，这里就不赘述了。
3.1 ARM处理器模拟
可能有读者马上会问，模拟arm处理器执行不又是一大工程呢。的确，完全模拟确实包含许多工作量。但结合此混淆的一些特性，整个模拟执行可简化许多。
首先，此混淆并不存在流程分支扁平化(与OLLVM相对比)。结合上述分析也可以看到，所有的混淆执行并不会影响条件标志即CPSR寄存器。
再者，结合堆栈平衡原理，SP寄存器仅仅只需要保存堆栈的变化，比如stmfd仅仅对SP寄存器进行减法操作。
最后，根据上述找到的混淆模式，可以发现使用的指令其实很少，实际编写模拟函数工作量也比较小。
def do_emulate(code, base, Rx):
ret_addr = 0xffffffff
emu = ARM_emu()
md = Cs(CS_ARCH_ARM, CS_MODE_ARM)
md.detail = True
for i in md.disasm(code, base):
emu.regs[PC] = i.address + 2 * inst_size
dst = i.operands[0]
src = i.operands[1]
if (i.mnemonic).upper() == 'LDR':
if dst.type == ARM_OP_REG and src.type == ARM_OP_MEM:
Rd = conv_reg(dst.value.reg)
Rs = conv_reg(src.value.mem.base)
addr = emu.regs[Rs] + src.value.mem.disp
emu.regs[Rd] = Dword(addr & 0xffffffff)
if Debug:
print ('\t LDR %s :\t0x%x' %(i.op_str, emu.regs[Rd]))
elif (i.mnemonic).upper() == 'ADD':
if i.operands[0].type == ARM_OP_REG and i.operands[1].type == ARM_OP_REG and i.operands[2].type == ARM_OP_REG:
Rd = conv_reg(i.operands[0].value.reg)
R1 = conv_reg(i.operands[1].value.reg)
R2 = conv_reg(i.operands[2].value.reg)
emu.regs[Rd] = (emu.regs[R1] + emu.regs[R2]) & 0xffffffff
if Debug:
print ('\t ADD %s :\t0x%x' %(i.op_str, emu.regs[Rd]))
...
在模拟执行一条真实指令时，首先将所有寄存器的初始值设置为0，通过主流程中的B指令进入到混淆指令。
3.2 真实指令提取
模拟执行时，将混淆中的每条指令都存储到一个指令堆栈中。结合之前直接字符串模式的思路，来实现对真实指令的提取。
以80A01364为例子来说明真实指令的提取方法。
seg013:80A01364 sub_80A01364 ; CODE XREF: sub_80A06620?j
seg013:80A01364 B sub_80A0663C
seg013:80A0663C BMI loc_80A06648
seg013:80A06640 BPL loc_80A06644
seg013:80A06644
seg013:80A06644 loc_80A06644 ; CODE XREF: sub_80A0663C+4?j
seg013:80A06644 ; sub_80A0663C:loc_80A06648?j
seg013:80A06644 B loc_80A06624
seg013:80A06648 ;
seg013:80A06648
seg013:80A06648 loc_80A06648 ; CODE XREF: sub_80A0663C?j
seg013:80A06648 B loc_80A06644
seg013:80A06624 loc_80A06624 ; CODE XREF:
seg013:80A06624 MOV R1, R2
seg013:80A06628 STMFD SP!, {R0,LR}
seg013:80A0662C MOV LR, PC
seg013:80A06630 BL loc_80A06634
seg013:80A06634 ;
seg013:80A06634
seg013:80A06634 loc_80A06634 ; CODE XREF: sub_80A0663C-C?j
seg013:80A06634 LDMFD SP!, {R0,LR}
seg013:80A06638 B sub_80A0664C
seg013:80A0664C sub_80A0664C ; CODE XREF: sub_80A0663C-4?p
seg013:80A0664C B sub_80A01368
若不在模拟执行中对指令堆栈修正，那么执行完后存储指令如下所示：
80A0663C BMI loc_80A06648
80A06648 B loc_80A06644
80A06644 B loc_80A06624
80A06624 MOV R1, R2
80A06628 STMFD SP!, {R0,LR}
80A06630 BL loc_80A06634
80A06634 LDMFD SP!, {R0,LR}
80A06638 B sub_80A0664C
80A0664C B sub_80A01368
对于BMI，虽然形式上和之前分析的(BEQ loc_80A0658C,BNE loc_80A0658C)直接跳到next_jmp，但检测下一条指令即可根据条件相反去处。
对于STM-LDM，当遇到LDM指令时，将STM-LDM及其之间的指令出栈移除。
剩余(B B MOV B)这些指令，根据上述人工分析的结果可知，因为只存在一条真实指令，那么MOV必定是真实指令。另外，存在这种情况(B B BNE B)，产生这种情况的根本原因是混淆前这条指令是if或者循环语句的判定点，直接取出BNE指令即可。
3.3 函数识别
不管是基于指令名称匹配还是解析执行，都需要对函数进行识别。先来看一个函数混淆片段：
seg013:80A067F0 loc_80A067F0 ; CODE XREF: seg013:loc_80A06838?j
seg013:80A067F0 ADR LR, sub_80A06814
seg013:80A067F4 STMFD SP!, {R8,R9,LR}
seg013:80A067F8 LDR R8, loc_80A067FC
seg013:80A067FC
seg013:80A067FC loc_80A067FC ; DATA XREF: seg013:80A067F8?r
seg013:80A067FC LDR R9, =0x1A6016A4
seg013:80A06800 ADD R8, R9, R8
seg013:80A06804 ADD R8, PC, R8 ; j_strlen
seg013:80A06808 STR R8, [SP,#8]
seg013:80A0680C LDMFD SP!, {R8,R9,PC}
对于未混淆的指令，函数通常被编译为BL或者BLX(指令模式切换)。由于B指令本身的跳转地址范围很有限，那么混淆后代码膨胀必定需要对其指令修正，有点类似InlineHook指令修正。另外，函数的返回地址需要显式存放到LR寄存器。
这样，上述代码在模拟执行时，当LR寄存器值不为0时，将后续的函数调用转化为'Call sub_xxx'指令，将PC置为next_jmp(sub_80A06814)接着模拟。
另外，便于更加清晰的分析，将libc.so加载到和进程一致的基地址，通过IDAPython GetFunctionName获取函数名称。
至此，即可提取出真实指令，check函数流程：
0x80a0135c PUSH {r3, r4, r5, r6, r7, r8, sl, lr}
0x80a01360 LDR r3, [r0]
0x80a01364 MOV r1, r2
0x80a01368 MOV r6, r2
0x80a0136c LDR r3, [r3, #0x2a4]
0x80a01370 MOV r2, #0
0x80a01374 MOV r4, r0
0x80a01378 BLX r3
0x80a0137c MOV r7, r0
0x80a01380 call j_strlen
0x80a01384 ADD sl, r0, #1
0x80a01388 MOV r8, r0
0x80a0138c MOV r0, sl
0x80a01390 call j_malloc_0
0x80a01394 MOV r1, r7
0x80a01398 MOV r2, sl
0x80a0139c MOV r5, r0
0x80a013a0 call j_memcpy
0x80a013a4 LDR r3, [r4]
0x80a013a8 MOV r2, #0
0x80a013ac STRB r2, [r5, r8]
0x80a013b0 LDR r3, [r3, #0x2a8]
0x80a013b4 MOV r2, r7
0x80a013b8 MOV r0, r4
0x80a013bc MOV r1, r6
0x80a013c0 BLX r3
0x80a013c4 LDR R0, =0x12BC4
0x80a013c8 MOV r1, #0x80
0x80a013cc LDR R0, [PC,R0]
0x80a013d0 call 0x80a01048
0x80a013d4 ADD r5, r5, r0
0x80a013d8 MOV r0, r5
0x80a013dc call 0x80a010c0
0x80a013e0 MOV r4, r0
0x80a013e4 MOV r0, r5
0x80a013e8 call j_free_1
0x80a013ec MOV r0, r4
0x80a013f0 POP {r3, r4, r5, r6, r7, r8, sl, pc}
0x04 算法逆向分析
通过简单分析check即可看到算法的核心流程在0x80a010c0这个函数，而0x80a01048函数的功能是对指令路径上的断点进行检测，和其他平台的反调试思路类似，这里把重点放在0x80a010c0的逆向上。自动化分析得到0x80a010c0函数：
0x80a010c0 PUSH {r4, r5, r6, r7, r8, sb, sl, lr}
0x80a010c4 LDR R7, =0x12EB4
0x80a010c8 SUB sp, sp, #0x308
0x80a010cc ADD r6, sp, #4
0x80a010d0 LDR R7, [PC,R7]
0x80a010d4 LDR r3, [r7]
0x80a010d8 MOV r4, r0
0x80a010dc MOV r1, #0
0x80a010e0 MOV r2, #0x100
0x80a010e4 MOV r0, r6
0x80a010e8 ADD r5, sp, #0x104
0x80a010ec STR r3, [sp, #0x304]
0x80a010f0 call j_memset
0x80a010f4 MOV r1, #0
0x80a010f8 MOV r2, #0x100
0x80a010fc MOV r0, r5
0x80a01100 call j_memset
0x80a01104 MOV r0, r4
0x80a01108 call j_strlen
0x80a0110c SUBS sb, r0, #0
0x80a01110 MOVEQ r0, sb
0x80a01114 BNE #0x80a01130
0x80a01118 LDR r2, [sp, #0x304]
0x80a0111c LDR r3, [r7]
0x80a01120 CMP r2, r3
0x80a01124 BNE #0x80a01334
0x80a01128 ADD sp, sp, #0x308
0x80a0112c POP {r4, r5, r6, r7, r8, sb, sl, pc}
//获取代码段起始256字节作为key
0x80a011bc LDR R0, =0x12DC0 //读取代码段起始地址
0x80a011c0 LDR LR, =0x66666667
0x80a011c4 MOV r4, #0
0x80a011c8 LDR R0, [PC,R0]
0x80a011cc MOV r3, r0
0x80a011d0 SMULL r2, ip, lr, r4
0x80a011d4 ASR r2, r4, #0x1f
0x80a011d8 LDRB r1, [r3]
0x80a011dc RSB r2, r2, ip, asr #1
0x80a011e0 ADD r2, r2, r2, lsl #2
0x80a011e4 RSB r2, r2, r4
0x80a011e8 STRB r1, [r6, r4]
0x80a011ec ADD r4, r4, #1
0x80a011f0 CMP r4, #0x100
0x80a011f4 ADD r3, r3, r2
0x80a011f8 BNE #0x80a011d0
//key变换流程
0x80a01218 MOV r3, #0
0x80a0121c MOV r0, r3
0x80a01220 ADD r4, r4, #1
0x80a01224 ADD r6, sp, #0x308
0x80a01228 AND r4, r4, #0xff
0x80a0122c ADD r1, r6, r4
0x80a01230 LDRB r2, [r1, #-0x304]
0x80a01234 LDRB r8, [r5, r3]
0x80a01238 AND ip, r3, #7
0x80a0123c ADD r0, r2, r0
0x80a01240 AND r0, r0, #0xff
0x80a01244 ADD r6, r6, r0
0x80a01248 LDRB sl, [r6, #-0x304]
0x80a0124c ASR sb, r8, #5
0x80a01250 ORR r8, sb, r8, lsl #3
0x80a01254 STRB sl, [r1, #-0x304]
0x80a01258 STRB r2, [r6, #-0x304]
0x80a0125c LDRB r6, [r1, #-0x304]
0x80a01260 ADD sl, sp, #0x308
0x80a01264 RSB r1, ip, #8 // 8 - [0, 7]
0x80a01268 ADD r2, r2, r6
0x80a0126c AND r2, r2, #0xff
0x80a01270 ADD r2, sl, r2
0x80a01274 LDRB r2, [r2, #-0x304]
0x80a01278 EOR r2, r2, r8
0x80a0127c AND r2, r2, #0xff
0x80a01280 LSL r1, r2, r1
0x80a01284 ORR ip, r1, r2, asr ip // 循环左移(8 - i)位
0x80a01288 STRB ip, [r5, r3]
0x80a0128c ADD r3, r3, #1
0x80a01290 CMP r3, #0x100
0x80a01294 BNE #0x80a01220
for(i = 0; i < 0x100; i++){
left_rotate(right_rotate(mid_code[i], 5) ^ key_stream[i], 8 - (i % 8));
...
限于篇幅，就不在一一分析。其中包括RC4算法。最后得到算法编码主流程：
char gen_mid_code[N];
char key_stream[N];
for(i = 0; i < N; i++){
gen_mid_code[i] = left_rotate(str[gen_index(i, strlen(str))], 8 - (i % 8));
}
gen_key_stream(ori_key, key_stream);
RC4_encrypt(gen_mid_code, key_stream, final_code);
for(i = 0; i < N; i++){
if(final_code[i] != check_code[i]){
...
}
}
最后，得到flag:Hello Tomorrow!
至此，此ctf题目大致分析完毕。
